site logo: ept.kan.center

圣诞谈加拿大宪法: 信仰自由与平权的碰撞

对神的信仰,是人类对先天本性的记忆,是来自心底里同神之间的一点“灵犀”。(摄影:Eva Peng/大纪元)

人气: 5
【字号】    
   标签: tags: , , ,

【大纪元2017年10月07日讯】多伦多的街头,圣诞节的钟声和赞美诗正在璀璨的城市夜空中缓缓奏响,有人虔诚祈祷;有人若有所思;也有人仿佛听而不闻,依然步履匆匆。10个从身边经过的人,也许信奉的是11个不同的神灵,有的是耶稣基督;有的是天主或圣玛利亚;有的是东方弥勒;有的是励志的哲学;还有的,可能是自己。

无论信仰如何,人们头顶有一把大伞,力求遮挡宗教信仰冲突的风暴,让伞下的人们彼此相安。这把大伞就是1982年诞生的加拿大宪法。宪法第2条阐述:宗教信仰自由是每个人最基本的权利;第15条又说:法律面前人人平等,所有个体均受到平等的保护,享有平等的权益,不得因为种族、民族、肤色、宗教信仰、性别、年龄、身体或精神的残障而受到歧视。

这把大伞有多坚不可摧?从加拿大社会表面的和平景象看来,宪法的核心价值功不可没。但是,要真正实现“平等”,实在有太多需要平衡的理念。“人人平等”从来就是一架上下颠簸的天平,当两头的理念无法自然实现平衡时,只好让法庭出面协调。法官们断案的标准也非一个模子刻出来,同时代的法官判断同一桩官司,可能会有截然相反的论断。

笔者即不是宗教专家,对任何信仰也无褒贬的判断,只是应编辑的要求,从法律的角度聊聊加拿大的宗教信仰。和大家分享几个本年度的案例,看看信仰自由与权利平等的天平如何摆动。

基督教大学遭谴:新省安省判决有异

Trinity Western University是BC省的一所基督教福音派大学,它准备在2016年开设法学院,但其中的一条校规却提前成为纠纷的焦点。校规如是说:“所有的学生在入学后必须签署一份保证书,承诺不进行任何 ‘侵犯神圣的婚姻关系(只限男人和女人)的两性行为’。”这条规包含两层含义,一是性行为只能发生在婚姻关系中,二是婚姻关系只发生在男女之间。此校规一出,其中被视为“歧视非异性恋”的内涵立刻遭到平权人士的斥责。

法学院学生毕业后,要想获得从业资格,需要通过各省内律师协会的考核认证。安省和新省的律师协会基于这一“歧视性校规”,拒绝为该法学院的毕业生提供资格认证。该大学随即在安省和新省申请行政复议,要求法庭重审律师协会的决议。

有趣的是,新省的法庭推翻了律师协会的决定。法官Campbell认为:从行政法的角度,律师协会无权限干涉法学院的内部政策。律师协会侵犯了宪法中的“宗教自由权”。作为一个基督教福音派大学,选择进入该校的学生和员工都认为“人以群分”,要在一起共事必须有共同的信仰,不存在任何歧视。而律师协会不能对其宗教信仰横加干涉。

安省法庭的断决则截然相反。法官认为:宪法是保障宗教自由,但同时也保障人人平等。安省律师协会拒绝给毕业生资格认证,就是在宗教信仰和平权之间做出的平衡。“非异性恋”群体一直受到歧视,如果该校规推行下去,就等于法学院对这个弱势群体存在“机构性的歧视”。

目前,这场纠纷并未停止,新省的律师协会已经提出上诉;在安省,该大学也可能向更高一层法院申请上诉。这个案件很可能进入加拿大最高法院获得终审。

天主教私校课程安排,政府有权干涉吗?

今年3月,加拿大最高法院的一桩持续了整整一年的案件终于尘埃落定。

魁省的天主教私立高中Loyola开设有“道德、宗教与文化”课程。省政府要求,教师在讲授这门课程时,必须保持“中立的态度”,不得带有任何“说教的倾向”。该校同意在介绍其它信仰体系时保持中立,但在讲解天主教理念时,不带任何观点实在是强人所难。天主教学校的宗旨本来就有传授教义的成分,这里的教师和孩子的家长都有同样的信仰,并希望通过教育传承它。

省府辩称,宪章中所指的宗教信仰自由是个体自由,不适用于学校这样的机构。

加拿大高院七位法官的集体判决是:省府侵犯了宪章中的宗教信仰自由。其中有两位法官还很明确的指出:个体和群体的宗教自由密不可分。如果没有了传承和奉行信仰的机构,个体的宗教自由也势必难以实现。只要该机构建立的主要出发点是宗教目的,其运营也符合这些宗教目的,那么这样的机构就受到宪法的保护。

宗教自由和平等权利的碰撞

今年7月,一桩飞机上的“换座”事件引发了人们对宗教和平等的争论。某天在Porter公司从纽约飞往多伦多的飞机上,31 岁的女乘客克莉丝汀已系好了安全带。本来安排坐在她旁边的男乘客开始四处询问周围的男乘客,要求调换座位,遭到拒绝后,空乘人员询问克莉丝汀是否能换位。得知这位不敢直视她的男乘客是因为宗教信仰原因无法与女士同坐时,克莉丝汀感到愤怒:“我不是对宗教本身有看法,如果这位男士能直接和我沟通,告诉我由于信仰问题,他不能和女士坐在一起,并表示歉意,我很乐意配合调换座位。但他把我当空气,看都不看一眼,这实在无法接受。而周围的乘客居然也表现出让女士调换座位是理所应当。这可是21世纪!女性处处让步的时代已经过去了。”克莉丝汀则要求Porter公司道歉。

此事在媒体中引起不小的波澜,有人认为这是对妇女的严重歧视,有人则认为男乘客的信仰应得到理解和尊重。当然,很多读者也表示,既然这位男乘客不能和女士同坐,理应在订票的时候特别注明,以便航空公司提前做出安排。Porter公司则表示,以往政策中并没有明确条款处理这样的问题,因此正在考虑修改公司政策,以杜绝类似的冲突再次出现。

 编辑提点:

尽管对于宗教问题社会的反应和法庭的断决有所不同,但与包括中国在内的某些国家所不同的是,“平等和信仰自由”是加拿大宪法所牢牢维护的,它是奠定加拿大社会价值的基石,同时也是加拿大人引以为豪的民族特质。所以对于新移民来说,了解并尊重这一法案,不仅仅是真正融入加拿大文化与社会的一环,也是我们日常为人处世的参照。因为倘若稍不注意,您可能就会因此而触犯法律。案例层出不穷,例如雇主因为在招聘时因为性别、年龄、信仰等理由拒聘申请人;或在公众平台、场所针对信仰群体发表歧视、攻击的言论等,都非常有可能被告上法庭、牵连入案。

责任编辑:芮蕾

评论